Face au Makhzen : distance, guerres et négociations

Hart caractérise les Aït Atta par un « marginalisme » extrême, géographique, linguistique et politique, dans leurs relations avec le Makhzen, le gouvernement central du sultan. Dans les années 1960, rares étaient ceux qui savaient l'arabe ; la transhumance, un système lignager encore vivant et une capitale, Igherm Amazdar, où l'on gardait le droit coutumier et élisait chaque année les chefs suprêmes, maintenaient selon lui une forte unité.

La tradition et l'histoire racontent les mêmes conflits autrement. Selon la tradition recueillie par Hart, le premier sultan à avoir affaire aux Aït Atta fut le « Sultan noir », qui fit couper les oreilles de quarante récalcitrants ; plus tard, l'armée de Moulay Ismaïl, venue châtier la tribu, aurait péri dans la neige grâce à la baraka de Mulay ʿAbdallah bin Hsain. L'histoire, écrit Hart, retient au contraire que Moulay Ismaïl battit les Aït Atta dans le Saghro en 1678 ; c'est probablement lui, ajoute-t-il, qui fit couper quatre-vingts oreilles d'Aït Atta pour en orner les murs de son palais de Meknès. Il juge ces contacts généralement sanglants, mais voit des parallèles étroits entre les légendes et l'histoire connue. Les expéditions des sultans vers le Sud sont détaillées dans le dossier « Histoire des Aït Atta ».

Selon Hart, la politique traditionnelle des sultans alaouites consistait à soutenir les Aït Yafelman ou les Aït Siddrat, victimes potentielles des Aït Atta, pour en faire un instrument du Makhzen et une barrière contre leur expansion vers l'Atlas. Moulay al-Hassan Ier (1873-1894) rompit avec cette tradition. Craignant une invasion française du Sahara, il choisit de se concilier les Aït Khebbach : en 1892, des délégations de notables aït atta, surtout aït khebbach, furent reçues au palais de Fès ; sans leur remettre de décrets scellés d'investiture, il obtint l'assurance que tout serait calme à son arrivée dans le bas Ziz. Il ne resta qu'un mois au Tafilalt, en octobre 1893, et sa médiation n'eut qu'un succès modéré ; mais son principal acquis, selon Hart, fut d'avoir préservé de bonnes relations avec les Aït Atta. Il mourut en juin 1894.

Les Aït Khebbach, dont l'expansion vers le sud-est avait commencé en 1830 au moins et qui tenaient la protection des caravanes vers le Touat, harcelèrent les colonnes françaises après l'occupation du Touat en décembre 1899. Hart date de 1899 le début de la résistance aït atta à la pénétration française, qui dura chez eux jusqu'en 1936. En 1903-1904, certains participèrent pourtant à une harka du Makhzen contre le prétendant Bou Hmara ; pour Hart, ils venaient surtout chercher des armes et du butin, et leur présence ne valait pas ralliement au Makhzen.

La lecture de Hart n'est pas la seule. Pour la même période, Spillmann écrit que Moulay Hassan ne parvint pas à rétablir la situation dans le Sud, et son traducteur arabe rappelle l'existence d'accords par lesquels des Aït Atta s'engageaient à servir le Makhzen. Les sources diffèrent donc sur le bilan du règne dans le Sud : échec selon Spillmann, relations préservées selon Hart, qui reconnaît lui-même le succès modéré de la médiation.

Avec leurs voisins, selon Hart, les guerres des Aït Atta aboutissaient le plus souvent à une égalité : quand les hommes ou le bétail venaient à manquer, on proclamait une trêve (l-hna), puis le combat reprenait, souvent avec d'autres alliances. Les querelles internes n'étaient pas la guerre contre les Aït Yafelman ou les Aït Siddrat, chez qui les meurtriers aït atta trouvaient asile, comme chez les Aït Merghad et les Aït Hdiddou ; ces adversaires avaient plus souvent, au moins tacitement, l'appui du Makhzen. Hart résume les relations des Aït Atta avec le Makhzen par une combinaison de résistance, de neutralité armée et de paris prudents ; leur organisation (cinq cinquièmes, chef élu chaque année, capitale, transhumance) leur permettait de se rassembler contre leurs voisins.